신규하 블로그

AI로 이미지나 영상을 생성할 때 가장 큰 난관 중 하나는 캐릭터 일관성 입니다. 같은 캐릭터를 여러 장면에서 반복 생성하면 얼굴, 체형, 의상 등이 매번 미묘하게 달라지는 문제가 생기죠. 이 문제를 해결하는 핵심 도구가 바로 캐릭터 시트 입니다. 이 글에서는 마스터 프롬프트를 활용해 정밀한 캐릭터 시트를 만드는 전체 워크플로우를 정리합니다. 더보기

Claude Code에 Remote Control 기능이 추가되었습니다. 터미널에서 코딩 작업을 시작한 뒤, 노트북을 두고 자리를 떠나도 휴대폰에서 세션을 그대로 제어할 수 있는 기능입니다. 더보기

LLM의 컨텍스트 윈도우는 계속 커지고 있습니다. 그런데 실무에서는 이상한 장면이 자주 나옵니다. 자료를 더 많이 넣었는데 답이 더 좋아지기는커녕, 엉뚱한 파일을 집거나 이미 결정한 사항을 다시 뒤집는 경우입니다. 이 현상을 최근 실무권에서는 컨텍스트 로트(context rot) 라는 말로 자주 부릅니다. 중요한 점은 이 표현이 엄밀한 학술 용어라기보다, 긴 문맥이 쌓일수록 모델의 주의력과 일관성이 서서히 망가지는 현상을 묶어 부르는 실무 용어라는 점입니다. 더보기

겉으로만 보면 bkit 과 GSD(Get Shit Done) 는 비슷해 보입니다. 둘 다 AI 코딩을 더 체계적으로 만들겠다고 말하고, 계획과 실행 사이를 문서와 에이전트로 연결하며, 컨텍스트 엔지니어링이라는 표현도 사용합니다. 하지만 공식 문서를 조금만 깊게 읽어 보면, 두 도구가 실제로 통제하려는 대상은 꽤 다릅니다. bkit 은 Claude Code 안에서 엔지니어링 절차와 검증 규율 을 강하게 밀어 넣는 쪽이고, GSD 는 여러 런타임에서 context rot를 줄이면서 실전 구현을 계속 굴리는 운영 흐름 에 더 가깝습니다. 그래서 중요한 질문은 “어느 쪽이 더 강한가"가 아닙니다. 더 정확한 질문은 AI 코딩에서 내가 지금 가장 줄이고 싶은 실패가 무엇인가 입니다. 요구사항 없이 바로 구현으로 점프하는 문제가 더 큰지, 긴 세션에서 품질이 무너지는 문제가 더 큰지, 혹은 Claude Code 하나에 깊게 최적화할지 여러 런타임을 오갈지가 더 중요한지에 따라 답은 달라집니다. 더보기

Claude Code를 쓰다 보면 금방 느끼는 문제가 있습니다. 코드는 빨리 나오는데, 계획과 설계와 검증이 한 흐름으로 묶이지 않으면 결과가 들쭉날쭉해진다는 점입니다. bkit 은 바로 그 지점을 겨냥한 플러그인입니다. 저장소의 현재 설명대로 보면, 이 도구는 Claude Code 위에 PDCA 방법론, CTO-Led Agent Teams, 자동 문서화, Context Engineering 을 얹어 AI 코딩을 조금 더 “운영 가능한 개발 프로세스"에 가깝게 바꾸려는 시도입니다. 현재 공개 저장소 기준으로 bkit 은 v2.0.6, Apache-2.0 라이선스, 37 Skills, 32 Agents, 18 Hook Events, 57 scripts, 88 lib modules, ~620+ functions를 내세우고 있습니다. 숫자만 많아 보이는 도구처럼 보일 수도 있지만, 핵심은 숫자보다 구조입니다. 이 글에서는 그 구조가 실제로 무엇을 바꾸는지 중심으로 보겠습니다. 더보기

Marmelab의 “Agent Experience” 글이 흥미로운 이유는, 코딩 에이전트의 성능 차이를 모델 자체보다 코드베이스가 얼마나 에이전트 친화적으로 설계되어 있는가 로 설명하기 때문입니다. 글은 “좋은 프롬프트를 어떻게 쓸까” 보다 한 단계 더 들어가서, 에이전트가 검색하고, 이해하고, 실행하고, 검증하는 전 과정을 코드베이스 차원에서 어떻게 돕느냐를 묻습니다. 즉 이 글은 에이전트를 잘 쓰는 법을 말하는 사용법 가이드라기보다, 에이전트가 잘 일할 수 있는 저장소를 만드는 운영 원칙 모음 에 가깝습니다. 다만 이때의 Agent Experience는 아직 널리 합의된 표준 용어라기보다, Developer Experience의 문제의식을 에이전트 실행 환경으로 확장한 실무적 framing으로 보는 편이 더 정확합니다. 특히 대형 프로젝트에서 사람이 반복해서 채팅으로 설명하던 규칙과 문맥을 파일, 테스트, 도구, 훅, 문서로 옮겨 두면 에이전트의 자율성과 정확도가 함께 올라간다는 점을 아주 실무적으로 보여 줍니다. 더보기

Claude Code 생태계를 조금만 깊게 따라가 보면 금방 헷갈립니다. Superpowers, GSD, Spec Kit, OpenSpec, gstack, BMAD, Everything Claude Code, HumanLayer/RPI 가 전부 비슷해 보이는데, 막상 안을 들여다보면 같은 문제를 푸는 방식이 전혀 다릅니다. 2026년 3월 24일 기준으로 shanraisshan/claude-code-best-practice 의 Development Workflows 표가 흥미로운 이유도 여기에 있습니다. 이 표는 여러 시스템을 단순 인기 순위가 아니라, 모두 Research → Plan → Execute → Review → Ship 라는 공통 골격 위에 서 있지만 각자 다른 철학을 얹은 워크플로우 로 읽게 만듭니다. Development Workflows 그래서 이 글에서는 스타 수나 명령 개수보다 작동 방식과 잘 맞는 상황 에 집중합니다. 같은 “AI 코딩 워크플로우” 라고 묶여 있어도, 어떤 것은 테스트 규율을 강하게 밀고, 어떤 것은 명세 문서 체인을 중시하고, 어떤 것은 가상 엔지니어링 팀처럼 병렬 스프린트를 운영하고, 어떤 것은 아예 AI 개발 환경 전체를 하니스 시스템으로 보려 합니다. 결국 중요한 질문은 “무엇이 더 유명한가?” 가 아니라 “내 팀이 지금 어느 실패 패턴을 줄이고 싶은가?” 입니다. 더보기