forge와 Loop Engineering

Addy Osmani의 Loop Engineering(2026)을 forge에 적용할지 검토한 결과 문서. 검토일 2026-06-11(forge v0.4.4) · 현황 갱신 2026-06-25(Loop Library 2차 감사 — fg-loop tension·safety 벽 추가).

결론: forge는 loop engineering의 구현체다. 글이 정의하는 6개 프리미티브 중 5개와 경고 전부를 forge가 자기 어휘로 이미 제도화하고 있으며, 유일한 갭(Automations)은 이 리포에서 효용이 낮아 도입하지 않기로 했다(아래 "도입하지 않은 것" 참조).

핵심 테제 대응

Osmani의 테제는 "에이전트에 프롬프트를 치는 사람을 시스템으로 대체하라 — 프롬프트 엔지니어가 아니라 루프 설계자가 되라"이다. forge의 답: 루프는 자동화하되, 환원 불가능한 판단(그릴링·회고·검증 확인)은 사람에게 남긴다. 이것이 forge의 두 기둥이고, Osmani가 경고하는 cognitive surrender를 구조적으로 막는 장치다.

프리미티브 대응표

Loop Engineering 개념	forge의 구현	근거 문서
Skills — SKILL.md로 관례·의도 인코딩, intent debt 방지	forge 자체가 22개 fg-* 스킬(루프 4단계 + 루프 밖 유틸리티 18개). 용어는 CONTEXT.md, 결정은 ADR, 코드 맥락은 .forge/codebase/ 지도 — "문서는 산출물이 아니라 루프의 연료"(기둥 2)가 곧 intent-debt 방지	README 두 기둥, ADR-0001
State/Memory — 컨텍스트 밖 디스크 영속 상태	.forge/ 상태 계약 전체: backlog → 활성 슬롯(plan/run/STATUS) → executed/ → done/. "memory has to be on disk"를 문자 그대로 구현 — 모든 스킬이 독립 호출돼도 파일로 흐름이 이어진다	README 공유 상태, FORGE-ROOT.md
Worktrees — 병렬 에이전트 격리	브랜치별 forge 루트(.forge/branch/<branch>/)가 같은 충돌 문제를 상태 수준에서 해결. git worktree는 병용 가능하며, "worktree만으로 충분"은 검토 후 기각됨(추적 문서 충돌을 못 풀어서)	ADR-0011
Sub-agents — maker/checker 분리, 자기 채점 방지	fg-run의 Dynamic Workflow(병렬 실행) + 전용 적대 리뷰 스킬 fg-adversarial-review(결과가 틀렸다고 가정하고 6개 렌즈를 병렬 서브에이전트로 팬아웃) + fg-map의 매퍼 4개 팬아웃. 별도 3종(explorer/retro-analyzer/verifier)은 구체적 통증 없음으로 의도적 보류 — 재검토 바 명문화	ADR-0007, ADR-0013, ADR-0018
/goal·/loop — 검증 가능한 정지 조건까지 무인 재개 (forge는 자기 Stop 훅으로 이를 사용자 조작 없이 얻고 /goal은 폴백으로 남긴다 — ADR-0028)	전용 goal 루프 스킬 fg-loop — 기계 검증 가능한 정지 조건을 .forge/loop.md에 못 박고 한정 fix-forward 재계획으로 수렴까지 무인 주행. fg-next all(백로그 완주, 대화의 벽에서 halt)은 그릴링 완료된 대기열용 동반 차선	ADR-0016, ADR-0010
Automations — 스케줄 발굴·트리아지 → 인박스	없음 (유일한 갭). forge의 모든 루프는 사람이 시작한다	— (아래 참조)
Plugins/Connectors — MCP로 외부 도구 연동	없음 (의도적). 파일 기반 자기완결이 설계 원칙 — 외부 트래커 의존은 이식성을 깬다	스킬 편집 규약(하드 의존 금지)

경고의 제도화 — forge가 가장 강한 지점

Osmani가 후반부에 쏟는 경고들은 forge에서 권고가 아니라 게이트다:

경고	forge의 제도화
Token cost volatility	fg-config의 eco 설정 — 켜면 위임 서브에이전트를 sonnet으로 캡 + Eco laziness-first 규율(ECO.md)로 코드·계획 복잡도까지 절감(ADR-0014 개정). 비용 추정 우선 원칙(fg-run Constraints)
"A loop running unattended is a loop making mistakes unattended"	no-seal-without-verification — 검증 결정이 기록되지 않으면 봉인 불가(ADR-0009). failed는 어떤 waiver로도 봉인 못 함
Comprehension debt	회고가 기본값(ADR-0002) — 건너뛰기는 저-divergence에서만, 감사 가능하게(retro: skipped (사유)). 학습은 영속 문서로 승급
Cognitive surrender	기둥 1 — 그릴링·회고는 워크플로우 밖 대화. fg-next all조차 실패한 UAT·진짜 fork·고비용 판단에서는 멈춰 사람에게 돌려준다
Orchestration tax	활성 슬롯 항상 1개(한 plan = 한 run = 한 봉인) — 사람 리뷰 대역폭에 루프 폭을 맞춘 설계

fg-loop 2차 경화 — Loop Library 감사 (2026-06-25)

Osmani 글에 더해, Forward Future의 Loop Library(69개 루프 레시피)의 공통 가드레일 DNA에 대고 fg-loop를 다시 감사했다. DNA의 대부분 — 기계 검증 정지 조건 · "AI가 됐다고 생각함"은 정지 아님 · no-progress 2라운드 · Reflexion · evidence ledger · stateless 재개 · 독립 기계 checker — 은 이미 보유했고, 진짜 빈틈 둘만 차용했다(ADR-0016 7차 개정):

• tension 벽 — fix-forward가 이미 통과한 다른 정지 체크를 깨뜨리는 oscillation을 원장의 pass→fail 회귀(regressed: ×N)로 기계 감지해, cap 소진 전에 충돌 쌍을 보고하며 조기 정지(lenient + 1회 재시도). 기존 no-progress 벽(×N)이 핑퐁을 놓치던 사각지대를 메운다 — Loop Library #034가 oscillation을 1급 정지 사유로 명시.
• safety 벽 — 승인 범위 안이라도 비가역/파괴적/외부 액션 클래스(기본 7종)면 모든 fix-forward 시도(생성 backlog plan·verified: failed 제자리 수리) 적용 전에 정지. Loop Library 전반의 approval-gate DNA를 계약 수준에 명시(하니스 권한 게이트가 넓은 권한에서 놓치는 in-scope-destructive 갭). best-effort 자기분류라는 한계는 ADR에 솔직히 기록.

체크 상태 다변화(proved/weak/contradicted)는 YAGNI로 기각. 토큰 budget은 기각이 아니다 — 2026-08-19 개정에서 기각이 해제되어 budget-tokens 천장과 budget-exhausted 벽이 되었다(시간/벽시계 budget과 LoopX quota는 기각 유지). replan-cap은 라운드만 묶고 한 라운드의 지출 규모는 못 보므로 별개 축이 필요했다. 두 벽은 생성·제자리수리된 fix-forward에서만 발생해 fg-loop 전용(fg-next all 비적용).

도입하지 않은 것과 그 이유

• Automations (스케줄 트리아지). 두 가지 이유로 보류. ① 기둥 1 제약 — 자동화는 그릴링(대화)을 할 수 없으므로, 산출물은 plan이 아니라 "fg-ask 후보 인박스"까지만 가능하다. ② 이 리포는 CI·테스트가 없는 Markdown 플러그인이라 스케줄 발굴이 주기적으로 찾아낼 거리가 거의 없다. 이 갭이 가치를 갖는 곳은 forge를 사용하는 큰 코드베이스다 — 그쪽 프로젝트에서 필요해지면 "스케줄 트리아지 → .forge/ 인박스 적재 → 사람이 fg-ask로 그릴링" 패턴으로 그때 그릴링한다.
• Connectors (MCP 연동). forge의 상태는 의도적으로 파일 기반 자기완결이다. 이슈트래커 연동은 특정 외부 도구에의 하드 의존을 만들어 이식성(어느 리포에든 설치)을 깬다.
• 전용 서브에이전트 3종(explorer/retro-analyzer/verifier). ADR-0013의 재검토 바(구체적·재현된 통증) 미충족으로 여전히 보류. 이 글의 일반론은 그 바를 넘는 새 증거가 아니다. (적대적 리뷰 수요는 이 3종과 별개로 fg-adversarial-review가 채웠다 — ADR-0018.)